Оказалось, что в онлайн сообществе “Facebook” идут горячие дебаты об опубликованной в предыдущем посте статье про фильм “300″ (http://www.livescience.com/history/070312_300_movie.html). В той дискуссии в защиту фильма был приведен аргумент о “развлекательности” фильма : “ люди ходят в кино для того чтобы развлечься”. В качестве ответа:

1. Изобилие псевдоисторических фильмов и острая нехватка исторического образования, особенно заметные в североамериканском обществе, являются одной из причин сильно искаженного представления общества о других народах и их истории (да и своей собственной, раз на то пошло). Я уверена, что существует человек, который теперь уверен, что все спартантцы в бой ходили нагишом в плавках типа “Speedo” и алых плащах… Вы знаете, в Северной Америке (хотя что я – чем дальше, тем больше и в России) многие люди не читают книг, плевать хотели на историю и все свои знания черпают как раз из таких “исторических” фильмов. Может и не так страшны эти 300-подобные шедевры в обществе, где каждый может с легкостью опознать исторические ляпы, но, к сожалению, это не похоже на тот мир, в котором мы живем.

2. Интеллектуальный уровень массовой культуры (фильмов, книг, музыки и т. п.) сильно влияет на культурный уровень общества в целом. В большинстве своем люди тянутся к тому, что “модно”, и если бы быть умным (или хотя не быть культурно-недоразвитым идиотом вроде Тимати) было “круто” и пропагандировалось бы по телевизору, то и общество бы к этому стремилось. Если б на хорошие фильмы была бы такая же реклама, как и на “блокбастеры”, то и денег бы они собирали не меньше.

Я всегда вспоминаю, что моя мама рассказывала, как в ее молодости ходили слушать поэтов и бардов, в театры, читали самиздатные книжки за 1 день (потом надо было вернуть), писали стихи… Тогда это было “модно” и люди хотели казаться умнее и начитаннее, чем они есть. Может это и не совсем хорошо, но все лучше чем желание быть тупее. Сегодня принято писать с ошибками (сленг icq и msn messenger), говорить неправильно на негритянский манер или просто “ни фразы без мата”, снимать фильмы “чем тупее – тем лучше” (и хорошо если есть чем глаз порадовать, скажем красивым обнаженным телом, знатными взрывами или завораживающей дракой, а то ведь и просто так штампуют – например “Тупой, еще тупее”). Модно не читать книг (кроме Дашковой Даниэлы Стил и “Смерти слепого”) и не уметь готовить. Грустно!

3. Обложка должна не заменять содержание, я дополнять его! Фильм не обязательно должен быть глупым, чтобы быть успешным. Первый фильм пришедший в голову – “Бойцовский Клуб”. Отличный фильм, интересный сюжет, красивые взрывы и комерческий успех!

4. Действует принцип замкнутого круга: если все продюсеры будут делать тупые эффектные фильмы, то, за неимением лучшего, люди пойдут их смотреть, тем самым убеждая продюсеров, что такие фильмы приносят деньги. Все познается в сравнении. А если сравнивать почти не с чем…

« »